北京9處申訴，CBA有回復(fù)了，五名嘴怒噴：這解釋聽上去挺糊弄人的

北京隊(duì)在系列賽第二場比賽，遭受嚴(yán)重的錯(cuò)判漏判，而且鋒線悍將曾凡博遭到重傷，最終診斷是腰椎橫突骨折，他打不了后面的比賽，也就是說賽季報(bào)銷了。

曾凡博被弄廢，將這組裁判推上風(fēng)口浪尖，遭到眾多媒體人的炮轟，其中付政浩指出，拋開曾凡博后腦勺砸地，錄像回放后裁判沒有任何表示這引起眾怒的一幕外，焦海龍肘擊奧莫特居然判奧莫特防守犯規(guī)、陳盈駿的傳球被迪亞洛碰到后球的軌跡發(fā)生明顯變化但裁判卻堅(jiān)持吹陳盈駿出界、翟曉川錯(cuò)位對上賈明儒后卡位要球時(shí)被吹進(jìn)攻犯規(guī)、陳盈駿突破時(shí)古德溫夸張假摔卻吹陳盈駿犯規(guī)……。其實(shí)G2的錯(cuò)判漏判何止這些，劉傳興伸腳絆倒陳盈駿就應(yīng)該判違體犯規(guī)了，這一錯(cuò)判助長了劉傳興在后面撞倒曾凡博，希臘人真是不作為，付政浩直接呼吁換掉那位希臘裁判。

據(jù)了解，賽后北京隊(duì)向中國籃協(xié)進(jìn)行了9處申訴，昨晚終于有了回復(fù)。經(jīng)過技術(shù)與評定組對于這些案例進(jìn)行分析，承認(rèn)案例中存在錯(cuò)漏判。但是如何處理北京隊(duì)的申訴還要由CBA公司相關(guān)部門決定。而CBA公司的回復(fù)是：部分錯(cuò)漏判，但也有正確判罰，錯(cuò)漏判也是比賽的一部分。其實(shí)CBA公司發(fā)的那個(gè)倡議也是一種回復(fù)，但是北京隊(duì)非常不滿，沒有在第一時(shí)間轉(zhuǎn)發(fā)那份倡議書。

面對CBA公司對北京申訴的回復(fù)，五大名嘴也是怒了，紛紛怒批和嘲諷CBA公司。上海媒體人薛思佳直言這個(gè)回復(fù)很弄人，他的原話是這樣說的，“錯(cuò)漏判的確是比賽的一部分，但危險(xiǎn)性的非籃球動作可不是…籃協(xié)這解釋聽上去挺糊弄人的”。別跑剛背豬噴道，“這個(gè)回復(fù)。。。。。。有點(diǎn)答非所問的感覺吧？”三士帶刺說，“承認(rèn)案例中存在錯(cuò)漏判，然后....目前為止，就沒有了。”另外，賈磊、趙探長等媒體人都怒噴和嘲諷了CBA公司的回復(fù)。諸位，你對CBA公司的回復(fù)，滿意嗎？有什么要說的？